70 / 263
Тема 2.
70
Фабула представляет собой «отрицательную демонстра-
цию», т. е. негативный пример из реальной практики. Фабула
наглядно показывает наиболее типичные ошибки в логиче-
ской аргументации.
При использовании этой фабулы особенно важен второй
этап работы с текстом — «работа над ошибками», когда сту-
дентам предлагается, используя описание обстоятельств из
текста, предложить свои логически выстроенные аргументы
в пользу обвиняемого. Например, так:
- обвиняемый не совершал разбой (формулирование пра-
вовой проблемы);
- в соответствии со ст. 162 УК РФ разбой определяется
как «нападение в целях хищения чужого имущества, совер-
шенное с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ссыл-
ка на право);
- но обвиняемый не применял насилия, опасного для жиз-
ни или здоровья, и даже не угрожал реально применением та-
кого насилия, так как не умеет пользоваться огнестрельным
оружием, никогда им не владел и не служил в армии. В его
действиях отсутствует основной квалифицирующий признак
именно этого состава преступления, а именно применение
оружия (применение правила к фактам);
- поэтому в действиях обвиняемого отсутствует такой
состав преступления, как разбой. Он должен быть оправдан
(подведение итогов).
Преподаватель может привести этот пример аудитории,
чтобы продемонстрировать «положительный образец», и по-
том предложить составить иные аргументы с использовани-
ем других фактических обстоятельств, например, студенты
могут использовать информацию о том, что ружье не было
заряжено и т. д.