69 / 263
Анализ и выработка позиции по делу
69
6. Юрист «забывает» о тезисе и начинает приводить не
связанные с ним основания.
7. Юрист приводит основания не того тезиса, с которого
начал, а другого, и в заключительной части делает вывод, ос-
нованный на праве и фактах, но отличающийся от первона-
чально заявленного тезиса, т. е. производит подмену тезиса.
Фабула «Плохие прения»
«Обвиняемый должен быть оправдан за отсутствием со-
става преступления, так как разбой в соответствии с Уголов-
ным кодексом РФ (далее — УК РФ) предполагает открытое
хищение с использованием оружия. А мой подзащитный не
мог угрожать потерпевшему ружьем, потому что не умеет
пользоваться огнестрельным оружием, никогда им не владел,
не служил в армии. Держа ружье в руках, мой подзащитный
не направлял его на потерпевшего. Ружье, как следует из ма-
териалов дела, не было заряжено. Свидетели и характеристи-
ка описывают моего подзащитного как человека во всех от-
ношениях положительного, дружелюбного, миролюбивого,
в отличие от потерпевшего, который вел себя агрессивно и
угрожал моему подзащитному. Принимая во внимание нали-
чие у обвиняемого двух несовершеннолетних детей, посто-
янного места работы, его незапятнанную биографию, на ос-
новании вышеизложенного прошу прекратить в отношении
него уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27
Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Найдите максимальное количество ошибок в логической
аргументации.
Используя факты неудачной аргументации из приведен-
ного примера, составить один аргумент в защиту обвиняемо-
го по структуре «4П» (право можно использовать по своему
усмотрению).