191 / 263
Выступления в прениях по уголовному делу
191
Подведение итогов мини-судов
. Судьям
предлагается огласить свое решение, не мо-
тивируя его (виновен/невиновен). Ответы
записываются преподавателем в таблицу на
доске или флипчарте.
Обсуждение итогов, в ходе которого судьям
можно предложить объяснить, почему они
приняли такое решение, и ответить на при-
мерные вопросы:
- какие аргументы показались наиболее силь-
ными?
- были ли неожиданные для них аргументы?
- повлияла на их решение только сила ар-
гументов или манера, убедительность речи
участников? Что именно в манере произнесе-
ния удачных речей произвело на них впечат-
ление?
Примерные вопросы ко всем участникам:
- правильно ли, что обвинителю было предо-
ставлено больше времени?
- почему?
- как они использовали право на реплику?
- для чего оно нужно?
- нужно ли им было больше времени?
- как бы они его использовали?
- что бы они делали, если было бы необходи-
мо анализировать юридическую силу отдель-
ных доказательств?
10 мин.
Метод
«Мозговой штурм».
Варианты заданий: «Сформулировать каче-
ства эффективной речи в прениях (относя-
щиеся как к содержанию, так и к форме)»,
«сформулировать возможные ошибки юри-
ста, выступающего с речью в прениях»
15 мин.